胡星斗在华南师范大学的演讲： 中国农村土地制度改革（三）

国际新闻

胡星斗在华南师范大学的演讲：
中国农村土地制度改革（三）

全文约2952字，预计阅读需要5分钟

正文：

发达国家怎么解决农村金融问题呢？他们是有大量的乡村银行、农民银行、民营银行、社区银行，以及农村信贷公司等等。就像美国有各种农村的信用合作社、信用银行7000多家，主要是给农民提供贷款，而中国呢，中国只有中国农业银行国家办的这样一家，当然还有中国农业发展银行，那是政策银行，主要是粮食购销提供资金支持的，是不对农民贷款的。这么大的国家，八九亿农民，这么多农民只有一家农业银行，而且这家农业银行还主要是从农村吸收储蓄，农业银行百分之六七十的业务是在城市，贷款是给了城市，农业银行的钱主要是使用在城市，而不是用在农村。农村没有金融的支持，那新农村的建设就有可能失败，农民无法创业、无法融资。

这一次土地制度改革就是要解决这样的一些问题，当然还有赖于今后的摸索。特别是这一次对土地的抵押贷款方面并没有明确的说法，并没有一个肯定的政策。这次土地制度改革谈到了土地可以出让、可以转让、可以出租、可以入股，但是没有谈到可以抵押贷款，这次三中全会上也没有谈到。为什么没有谈到？我想可能是因为存在着法律的障碍，也就是现有的《物权法》、《担保法》其中都有明确的条款，禁止农民的农用土地抵押贷款。中央可能也不能违背法律，下一步可能还得修改法律，修改法律之后可能应当推出土地的抵押贷款。

刚才我还说到的上访问题，我也有研究上访等方面的问题：社会的矛盾、冲突。据了解，现在上访中60%是因为土地纠纷而上访的，都是因为征地失去了土地而上访。上访问题真的很严重啊，可能大家在这里不知道，我在北京，而我又研究这个方面的问题，结果几乎每天都有人来找我，好像我是包青天，我能解决他们的上访问题。刚刚下午来到广州，还有一个电话打给我，要把材料寄给我，都是上访人员，我平常也会接待很多上访人员，但是我告诉他们，我解决不了你们的问题，连政府都解决不了，我一个学者哪能解决啊？我又无权又无势，怎么能解决你们的问题，所以不要寄予我任何希望，如果你寄来材料我看一看，作为今后研究的时候使用，所以说起来很对不起这么多上访同胞的热情，他们都对我寄予厚望。

国家信访局每年要接待20多万上访人员，还有其他的信访局，人大信访局、建设部信访办、农业部信访办等等，多得很，据说全国一年信访人员总数是三千万人。当然这个数字到底准确不准确，我不知道，反正报纸上也这么说过，三千万人，这就是一个相当庞大的数字了。当然可能也有一些是重复上访、缠访，也有这样的情况，但是不管怎么说，因为征地引起的矛盾和纠纷是巨大的。而我们有关方面又出台了非常奇怪的政策，土地纠纷法院一律不受理，结果农民诉诸法律无门，上告又无门，因此这次土地制度改革在很大程度上也是为了缓解农村的干群矛盾、官民冲突，逐渐地取消征地制度，当然这不是一下子可以取消得了的，慢慢地就只对公益性的项目有征地，非公益性的商业性项目，那就是农民与开发商直接的谈判，逐渐要废除这种强制征地制度。

当然你说完全没有征地，那也是不可能，发达国家也有征地。可是我要强调的是，废除这种强制征地，怎么说呢，非法的强制征地，是要废除这个。发达国家也有征地，甚至可能也有强制，但是他们是通过法律的程序，被征地的人可以去告政府，可以一审、二审，征地的时候就可以去告，被征地之后对赔偿款达不到一致的，又可以到法院去告，如果双方达不成一致怎么办呢？就由法院聘请中立的机构评估，然后定出赔偿。一般来说，在西方国家如果政府和老百姓各提出自己的赔偿价格，他不叫补偿，而是叫赔偿，各提出自己的赔偿价，一般来说法院采纳价格最高的。如果双方不服，也可以再聘请中立的评估师来评估。所以发达国家也有这样的一个征地，可能也有强制，但是一切都是依法，我们这里很多就是没有依法，造成了对农民的伤害。

小农经济已经不适应农业产业化和农业现代化的要求

这次土地制度改革还有一个背景，那就是目前的小农经济已经非常不适应农业产业化和农业现代化的要求，1978年小岗村家庭联产承包责任制拉开了中国改革大幕，安徽凤阳小岗村率先搞了家庭联产承包责任制，当然事实上最先搞家庭联产承包责任制的不是小岗村，另外村搞得更早，但是小岗村出了名，因为小岗村那些人写血书、互相担保等等，就是万一杀头怎么办，因为那时文革刚刚结束，你搞家庭联产承包责任制是有可能杀头的，在文化大革命时期不断地批判什么三自一包，批判所谓包产到户之类的，小岗村现在就成了最早搞家庭联产承包责任制的，虽然它不是最早，但是它的名气最大。

从当时来看，搞家庭联产承包责任制是有道理的，是为了打破当时人民公社的那种僵化的制度、低效率的制度，但是家庭联产承包责任制的结果又一定程度是回到一家一户的小农经济，当然农业生产本身不适合于特别大的规模，世界各个国家的农业生产其实都是以家庭为主的，包括发达国家，这是农业生产跟工业生产的区别。工业生产存在着规模效益的问题，规模越大成本就越低，但是农业生产就不完全是这样。美国的农业生产以农场为主，但是它百分之八九十都是家庭农场，大规模的农场很少。欧洲也是如此，日本就更不用说，日本大规模农业都还没有怎么成型，它主要是家庭农场。农业生产它有一个规模效益曲线，是中小规模的效率最高、效益最好，特别小那当然也不行，特别大的规模也不行，因为农业的特点是存在着自然风险，工业生产只面临着市场风险，农业生产除了市场风险还有自然风险。农业生产的作息时间它是不太规定的，不可能像工业生产那么按时上下班，那是不可能的，遇到特殊的天气、遇到自然灾害、遇到庄稼成熟时，可能都要加班加点，所以农业生产应当是家庭某种规模比较合适，美国90%都是家庭农场，一方面是一个生产单元，另外还是一个休闲单元，还是某种地位的象征，小布什就有一个家庭农场，邀请外国元首到他的家庭农场玩一玩。

可是中国的问题是家庭生产规模又过小，是真正的小农经济，因此现在就存在着要加大规模的问题，过去是化整为零，人民公社制度变成家庭联产承包责任制，现在呢要重新化零为整。这个化零为整当然不是回到过去的人民公社制度，而是新的集体所有的形式，人民公社制度那种集体所有，我们可以称之为总体所有，大家总起来所有，全体公社的社员所有。现在我们所鼓励的集体所有是按份所有，每一个家庭甚至每一个人有一份，这个份要落到实处，有一点类似于股份制，有人称之为股田制，股份的田地，是按份所有。只有加大了农业生产的规模，农村土地的产出率才能够提高，劳动生产率也能够提高，否则农民也不可能增收，因为就凭小农经济，农民的收入不可能提高。

　　前几年中央政府提出农业产业化，所谓的公司+农户，由大的公司、龙头企业来收购农产品作为原材料、作为初级产品，然后龙头企业对它进行加工，大家利益分享，龙头企业按照跟农民达成的协议，把一些利润让农民分享。这种农业产业化取得了进展，但是也被有的人所严厉批评，最有代表性的就是李昌平，他就认为农业产业化完全是损害农民利益的，他认为是资本下乡，资本下乡的结果就是掠夺了农民，农民成为被剥削者，农民自身创业的空间缩小了，都被那些资本家给占领了农村的各种市场，而资本家是不可能考虑你农民的利益，农民只是一个打工仔，或者只能以极其低廉的价格出售他的农产品给这些企业。（未完待续）

（本文是胡星斗2008年在岭南大讲堂及广东一些市县领导干部讲堂的演讲）