“大学区制”阻击学位房？可能想得太多了

九月 · 发表于 2015-1-21 16:44:01

教育部门从没有承认过“学位房”的概念，但不管你承不承认，在积分入学，一校一学区的政策背景下，“学位房”就在那里，炙手可热。学位房爆炒的背后，其实就是教育的不均衡。有的学校人满为患，有的学校乏人问津。“消灭”学位房的根本办法，自然是教育的均衡化发展。具体到每一所学校，就是师资、生源和管理乃至硬件等的均衡配置。但在实现“天下大同”的终极目标前，是否可以通过政策的改革创新，加快推进教育均衡？

一年多前，时任深圳实验学校校长曹衍清提出“大学区制”的建议。他的设想，是以数所相邻学校组成大学区，区内通过摇号分配学位。其核心，就是以一定范围内的“随机性”，降低学位房的重要性，也使区内学校渐趋均衡。这一设想的创新性和有效性显而易见，但难度也不言自明：那些已拥有学位房的家庭自然会反对。

在这样的背景下，可想而知，今年市教育局提出的大学区招生探索，不可能一下子改变既成的名校学区布局，也不可能突袭现有的学位房利益。市教育局的指导意见中，也确实提到各区可根据“相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口”的要求设置大学区。请注意，“教育均衡程度相当”，这就是核心。

最终的结果，就是在试点大学区的区域，学生可以在数所办学水平基本一致，但又各有特色的学校中予以选择。这对学生、学校发展有一定意义，但与曹衍清等人最初的设想相去甚远。于是有一些中小学校校长私下告诉笔者，今年的政策有点新意，也代表一种方向，但估计当下的作用不大，难度不小。言下之意，要靠这单一方案阻击“学位房”，没那么容易。

如果说当前义务教育发展的重点是均衡化，那么难点就是现有利益格局的调整。推进教育均衡发展，除了政府对资源的合理调配，学校本身的努力，还需要政府与民间、民间各利益方的良性互动和合理博弈。在法治社会，任何涉及民生的政策出炉，都应当听取多元声音，允许各利益方的充分阐述，并形成公平公开公正的决策机制。只有具备这个基础，政府部门才有底气动小众的奶酪，给大众派糖。

相关新闻

大学区制≠强校+弱校

大学区制来袭，这将在多大程度上改变现有学区设置？会不会使名校学位竞争更加激烈？会不会削弱所谓的“学位房”的作用？昨日深圳市教育局在官方微博上，对相关问题一一回应。

日前，深圳市教育局发布《关于深圳市义务教育招生工作的指导意见》，提出将积极探索大学区招生制度和大学区积分入学办法。从今年开始，各区可根据“相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口”的要求，结合本区实际情况，积极探索以社区、街道等为片区设置大学区，家长可自愿在学区内为孩子报读2-3所学校，按志愿次序和积分高低依次录取。

消息一出，引发家长们的高度关注。昨日下午，市教育局在其官方微博上组织访谈，由该局基教处副处长吴海萍答复网民们关于大学区制的问题。昨日的访谈中，对此吴海萍家长和网民提问称，“大学区”需依据相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口的要求设置，而非以一所优质学校为龙头，联合若干所相对薄弱的学校组成的大学区。今年深圳鼓励有条件的区，可在部分成熟的区域进行大学区招生制度和大学区积分入学办法工作试点，并非在全市铺开，仅是小范围的探索和试点。试点区域由各区划定，具体办法还会进一步广泛征求大家的意见。

另一方面，大学区制度的试行，是否会损害购买了“学位房”家庭的利益，这也是家长们提问的焦点。有网友称，如果真改，教育部门是否需要先做一个调查具体现人口状况，提前3-5年给家长们准备？还有家长说，教育部门应注重政策的连贯性，不要轻易拿孩子作试验品。让更多小孩上好学校的前提是要有更多优质学位，不是靠扩大学区就可以搞定的，另外改政策肯定要给利益相关人足够的缓冲期限。

市教育局：每班不能超过50人

在日前发布的《关于深圳市义务教育招生工作的指导意见》中，市教育局还指出，各区教育行政部门要构建“以当年出生人口数加系数预测六年后小一学位需求数、按学位需求提前三年规划学位供给、提前一年保障学位落实”的“六三一学位供需协调机制”。要科学合理地制定本区义务教育阶段学校新生招生计划，及时向社会公告；要刚性执行招生计划，严格按照国家规定班额编班，每班一般45人，最多不得超过50人；禁止超规模招生，超规模编班。

近年来，市教育局多次发文要严控班额，但“大班额”的现象依然存在。去年底，在国家教育督导检查组对广东省申报的41个义务教育发展基本均衡县(市、区)的督导检查中，罗湖和福田分别以91、93分顺利通过。但督导意见也指出，两区部分学校存在大班额现象。具体而言，福田54所小学，班额达标的29所；初中20所，达标16所。罗湖39所小学，达标10所；15所初中，达标13所。

“大班额”问题在深圳具有典型性。去年4月份教育部的评估报告，就指出宝安、龙岗的大班额问题。事实上，另外两区南山、盐田也有类似问题。

焦点问答

昨日，市教育局在其官方微博“深圳教育”组织访谈，该局基教处副处长吴海萍答复网民们关于大学区制的问题。

非“全市铺开”

@risuning：今年试点学校比例大概有多少？

吴海萍：从2015年起，我市鼓励有条件的区，可在部分成熟的区域进行大学区招生制度和大学区积分入学办法工作试点，并非在全市铺开，仅是小范围的探索和试点。

非“强校+弱校”

@C athyC at围脖：差距大的两所学校会捆绑在一起吗？

吴海萍：需依据相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口的要求设置，而非以一所优质学校为龙头，联合若干所相对薄弱的学校组成的大学区。

非“简单合并”

@沫沫的小脚丫：会对现有学区范围进行调整吗？

吴海萍：并不是简单的“合并”，需依据“相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口”的要求设置。具体由辖区教育部门根据实际情况制定。