深圳女子被改号电话骗走45万 状告运营商

九月

自今年4月7日起，张小姐（化名）一直在为伸张自己的权益而奔波，当天她因接到改号诈骗电话被骗近45万元。手机上显示的明明是银行和外地公安局的电话号码，为何对方竟然是骗子呢？为此，她把中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司告上了法庭，控诉对方侵权，昨天是第一次开庭，这也是全国首例被电话诈骗的市民将电信运营商告上法庭的案件。

晶报深度调查记者 李果 通讯员 秦蕾/文、图

起因：

改号电话“李鬼”成“李逵”，女子被骗近45万

张小姐是深圳移动的手机用户，办理了来电显示业务。在今年4月7日上午，她接到号码显示为招商银行095555、0755-95555的来电。对方声称她的招商银行信用卡有逾期未还款记录，存在身份证被盗用可能。随后，张小姐又接到显示为02162588800的来电，对方自称是上海市公安局静安分局的警官，还让她上百度核实这个号码是否属于公安分局。

张小姐核实后，开始放松了警惕，随后对方告知她涉嫌一起上海的信用卡诈骗案件，为了证明她的资金清白，需要对原告的账号进行保密排查和冻结，并由“最高人民检察院的姚某某检察官”负责具体排查。

后来，诈骗分子以获取密码器数据为由，以启动银行系统查案为借口，骗取了张小姐的电子密码器口令，通过对网银密码器口令操作，分十次将原告工商银行卡上的424992元取走，紧接着又骗取了原告平安银行账户的密码，转走了17900元，共计骗取她442892元。

原告： 被告服务存在缺陷，运营商应赔偿损失

在开庭中，张小姐代理律师指出，作为电信网络运营商，深圳移动为原告提供的来电显示服务应当迅速、真实、准确、安全、方便，但在本案中，被告的来电显示却显示了虚假的号码信息。正是深圳移动所提供的网络服务产品存在漏洞和缺陷导致消费者上当受骗，移动应当对消费者所造成的财产损失承担民事赔偿责任。

他还表示，被告在提供来电显示服务时存在显示信息不准确不完整的缺陷，隐藏了主叫号码与呼转号码之间的被叫号码，使得原告无法鉴别显示在手机上的号码的真实性。根据相关法律规定，被告对其服务存在的缺陷所造成原告的损害，应当承担侵权责任。

在庭上，原告律师强调，电信诈骗已经是一种常见的诈骗犯罪形态，已成为破坏经济秩序、威胁社会稳定的犯罪类型，已成为社会关注的热点。在本案中，原告上当受骗的原因，除了诈骗分子抓住原告对公安和检察机关信任和守法心理、假冒警察对原告实施诈骗的因素之外，还有一个致命的原因就是被告公司对诈骗分子利用其服务产品的缺陷和网络平台进行诈骗的行为听之任之，未采取必要措施加以防范和拦截，也未对原告等广大用户提出警示。被告为了追求经济效益，对电信诈骗活动没有采取任何措施，因此对原告上当受骗所造成的经济损失依法应当承担连带责任。

据此，请求法院判令被告赔偿原告损失442892元，并支付原告利息。

被告： 无法识别虚假主叫，原告自身疏于防范

深圳移动在庭上指出，他们作为电信运营商主要提供基础的通话服务，即保障主叫和被叫通话行为顺利接通。在主叫和被叫的通话过程中，可能存在发生于移动网内或者与其它网间的通话行为。事后经调查，涉案号码的主叫行为是分别由电信、联通、铁通三家运营商向被告发起的。

深圳移动还提出，根据现行电信行业规范的要求，主叫基础运营企业，才负有规范网间主叫号码的义务，被叫方的电信运营商企业无法辨别主叫方传送过来的号码是否属于虚假号码。而且根据现行的电信条例，明确在互联互通环节中，主导的电信运营商不得拒绝其它运营商的互联互通要求，不得擅自中断互联互通。作为为事主提供接听服务的接收端运营商，他们无法识别虚假号码，也无法阻止涉案号码的互联互通，对于事主的通话内容也无法掌握，也无需为事主负责。

深圳移动对事主的遭遇深感同情，并表示通过此案更加认识到作为运营商的责任所在，但也认为，在本案中原告自身疏于防范并缺乏合理的警惕，系导致其上当受骗的主要原因，本案的刑事犯罪嫌疑人才是侵权的直接主体。原告的损害后果与被告的电信服务行为之间没有直接、必然的因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

庭审过程中，原、被告双方围绕被告提供的来电显示的电信服务是否存在缺陷、漏洞以及被告能否识别被改变的电话号码或虚假主叫号码、被告对原告受到的损失是否应承担赔偿责任等问题进行了激烈的辩论。目前该案仍在进一步审理阶段。

观点

四人大代表旁听庭审：

此案意义重大

昨日下午，一直关注此案的全国人大代表陈伟才、深圳市人大代表杨勤、周明明、韩蔚以及全国各地20余家媒体记者现场旁听了案件庭审全过程。全国人大代表陈伟才表示，骚扰诈骗电话已经成为了威胁社会稳定的犯罪类型，也是社会关注的热点，他从珠海专门赶过来就是为了旁听这起案件的庭审。

市人大代表杨勤在接受记者采访时表示，骚扰诈骗电话的受害者起诉电信营运商，这是全国首例。此次开庭走出了保护个人信息、打击信息诈骗的一大步，这个案子绝对是意义大于实际。

杨勤对记者说：“以往出现这些问题后，老百姓不知道怎么解决，总是纸上谈兵。如今，老百姓率先使用法律手段来解决这种信息诈骗问题，不管成败如何都有历史意义。我认为在这起案件中，运营商和国家通信管理部门有着不可推卸的责任，必须义无反顾地承担起这个责任。不过，在这起案件中，运营商需要承担多少法律责任由法官来判定，审判结果由合议庭来定。通过这次开庭，也为公检法和运营商都敲响了警钟。一直以来诈骗都有，运营商没有重视过，都觉得跟自己有很远的距离，老百姓被骗后很难与国家机关、运营商直接关联，这是不相连的三层皮，如今终于连在一起。市民的投诉很多，运营商有一定的责任，但这个牵一发而动全身，国家的法律要跟上，惩治违法行为力度要加大，消费者权益应该要强化。”

最后，他还提出，深圳正在探索立法，通信管理部门也在提升管理方式，国家层面也要做出相应管理调整，多管齐下，形成全国打击骚扰诈骗的一盘棋，实现治标又治本。